[de sistemas universitarios] a gobiernos, instituciones y personas interesadas”, a la vez que
“pretende subrayar la importancia de crear un entorno adecuado que permita a las instituciones de educación superior contribuir al desarrollo económico y cultural, proporcionar una formación de alta calidad a los estudiantes y ayude a las instituciones a competir por estudiantes extranjeros”. Así mismo,
supone un salto importante pasar de valorar instituciones de forma individual a poner el foco en valorar sistemas universitarios. Como he defendido en este blog en diferentes ocasiones,
los datos recogidos en los rankings deben ayudar a los gobiernos a tomar decisiones sobre sus sistemas universitarios, definiendo un sistema regulatorio pertinente y modelos de financiación adecuados que aporten recursos suficientes. También deben facilitar a las universidades y a su dirección el conocimiento de sus puntos fuertes y débiles en un entorno de amenazas y oportunidades y partiendo de que éstas han definido su modelo docente e investigador, así como su ámbito (regional, nacional, global) y su papel en la sociedad. Esto es compatible con valorar las buenas prácticas de las distintas universidades y elaborar y analizar rankings a nivel de instituciones concretas.
Creo que España tiene que apostar por la educación superior y por la investigación, ahora más que nunca, teniendo en cuenta los resultados discretos del sistema universitario español en este ranking. Los recortes, no olvidemos, afectan al sistema educativo y nuestro futuro como país.
Esto no es incompatible con una reforma de nuestro sistema que ayude a mejorar su eficiencia y su eficacia, tal y como indicábamos en nuestra entrada se acerca la hora de la reforma universitaria. Seguramente habrá que revisar la gobernanza y las titulaciones, establecer colaboraciones entre universidades, etc. pero utilizando datos objetivos y alejándose de reformas ideológicas que duran lo que un gobierno. Nuestras universidades y la sociedad española se lo merecen.
SOBRE EL RANKING
La primera edición del ranking se publicó en mayo de 2012. Se analizaron 48 sistemas universitarios tomando en consideración 20 atributos agrupados en cuatro áreas (recursos, entorno, conectividad y resultados), así como una valoración general.
En mayo de 2013 se publicó la segunda edición del ranking. A los 20 indicadores de 2012 se les añadieron dos nuevos hasta un total de 22 y agrupados en las mismas cuatro áreas; además se incluyeron otros dos países y se mejoraron los procedimientos de obtención de datos para algunos países así como el tratamiento de los datos no disponibles. Los dos nuevos indicadores se añadieron al área de conectividad y estaban asociados a cambios en las tecnologías de las comunicaciones (utilización de la web y artículos escritos con investigadores de otros países), además de darle un peso mayor, pasando de un 10% en 2012 a un 15% este año, reduciendo el peso de entorno de un 25% a un 20%.
La edición de 2014 ahora publicada, evalúa los mismos 50 sistemas universitarios y mantiene la misma metodología que en 2013 y añade un ranking auxiliar que tiene en cuenta el desarrollo económico de los países. Los 22 indicadores/atributos de 2013 se ven incrementados en 2, hasta un total de 24, agrupados en las mismas cuatro áreas o módulos: recursos, entorno, conectividad y resultados.
Al igual que en las ediciones anteriores, la posición global del Sistema universitario en el ranking es el resultado de la suma ponderada del resultado para cada área. En 2014 vuelve a cambiar el peso de dos áreas, como resultado de los dos indicadores añadidos al área conectividad. El peso de esta área pasa de 15% a 20% y se reduce el peso de recursos también en un 5%:
La evolución de la ponderación de las cuatro áreas utilizadas ha sido la siguiente:
|
Áreas y ponderación |
|
2014 |
2013 |
2012 |
| Recursos |
20% |
25% |
25% |
| Entorno |
20% |
20% |
25% |
| Conectividad |
20% |
15% |
10% |
| Resultados |
40% |
40% |
40% |
METODOLOGÍA Y RESULTADOS
El ranking se ha elaborado a partir del trabajo de investigadores del Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, University of Melbourne. Estos investigadores han analizado datos procedentes de 50 países (los mismos que en 2013 y dos más que en 2012) y los han agrupado bajo las cuatro categorías ya mencionadas. En cuanto a resultados, ofrece un resultado global para cada sistema universitario y resultados para cada una de las cuatro áreas, además de los resultados asociados al desarrollo económico y que es novedad este 2014.
RESULTADOS GLOBALES
La evolución de los primeros diez países del ranking global ha sido la siguiente:
| RANKING GENERAL |
| 2014 |
2013 |
2012 |
| Estados Unidos |
Estados Unidos |
Estados Unidos |
| Suecia |
Suecia |
Suecia |
| Canadá |
Suiza |
Canadá |
| Dinamarca |
Canadá |
Finlandia |
| Finlandia |
Dinamarca |
Dinamarca |
| Suiza |
Finlandia |
Suiza |
| Países Bajos |
Países Bajos |
Noruega |
| Reino Unido |
Australia |
Australia |
| Australia |
Singapur |
Países Bajos |
| Singapur |
Reino Unido |
Reino Unido |
Vemos que en los 10 primeros puestos no hay cambios, apareciendo los mismos países que en 2013, más allá de ligeras subidas o bajadas.
España aparece en un más que discreto 23 puesto, mejorando un puesto sobre 2013 (aunque recordamos que en 2013 había pasado del puesto 20 al 24).
Los 25 primeros países y sus puntuaciones son las siguientes:
| PUNTUACIÓN |
PAÍS |
POSICIÓN |
| 100 |
Estados Unidos |
1 |
| 86,7 |
Suecia |
2 |
| 82,9 |
Canadá |
3 |
| 82,9 |
Dinamarca |
4 |
| 82,9 |
Finlandia |
5 |
| 81,5 |
Suiza |
6 |
| 80,4 |
Países Bajos |
7 |
| 79,2 |
Reino Unido |
8 |
| 78 |
Australia |
9 |
| 76,3 |
Singapur |
10 |
| 75 |
Noruega |
11 |
| 73,7 |
Austria |
12 |
| 73,1 |
Bélgica |
13 |
| 71,1 |
Alemania |
14 |
| 70,6 |
Hong Kong |
15 |
| 70,4 |
Nueva Zelanda |
16 |
| 69,7 |
Irlanda |
17 |
| 68,7 |
Francia |
18 |
| 68,5 |
Israel |
19 |
| 64,9 |
Japón |
20 |
| 61,6 |
Corea |
21 |
| 61,3 |
Taiwán |
22 |
| 61,1 |
España |
23 |
| 60,3 |
Portugal |
24 |
| 59,6 |
Eslovenia |
25 |
China, país que está mejorando notablemente su presencia en los rankings de universidades, aparece bastante atrás en el ranking, puesto 35, con una valoración de 48,6, aunque mejorando desde el puesto 42 en 2013 y con una puntuación de 44.5.
RECURSOS (RESOURCES)
Incluye el gasto del estado, gasto total y gasto en I+D en instituciones de educación superior. Tal y como indican los autores, para que un sistema de educación superior tenga un buen desempeño es necesario que tenga recursos adecuados, bien aportados por el gobierno, bien por el sector privado. Además de utilizar el gasto como porcentaje del PIB. Esta variable puede ser insuficiente en países con ingresos bajos y alto número de estudiantes, por ello se tiene en cuenta el gasto por estudiante que los autores consideran como una medida indirecta de la calidad de la docencia.
Está integrado por cinco indicadores:
- R1 (5%): Gasto realizado por el estado en instituciones de educación superior medido como porcentaje del PIB (2010)
- R2 (5%): Gasto total en instituciones de educación superior medido en porcentaje del PIB (2010).
R3 (5%): Gasto anual por estudiante (FTE) por instituciones de educación superior, medido en dólares US ajustado al poder de compra (2010).
- R4 (2,5%): Gasto en instituciones de educación superior en investigación y desarrollo medido como porcentaje del PIB (2011).
- R5 (2,5%): Gasto en educación de educación superior para investigación y desarrollo, medido por habitante en dólares US ajustado al poder de compra (2011).
Resultados:
|
RECURSOS |
| Valor 2014 |
2014 |
2013 |
2012 |
| 100 |
Dinamarca |
Dinamarca |
Canadá |
| 99,7 |
Canadá |
Canadá |
Dinamarca |
| 95 |
Suecia |
Suecia |
Suecia |
| 91,1 |
Estados Unidos |
Finlandia |
Estados Unidos |
| 90,8 |
Finlandia |
Estados Unidos |
Noruega |
| 86 |
Noruega |
Suiza |
Finlandia |
| 85,6 |
Suecia |
Singapur |
Suiza |
| 83,9 |
Arabia Saudí |
Países Bajos |
Singapur |
| 82,6 |
Singapur |
Noruega |
Países Bajos |
| 82,3 |
Países Bajos |
Austria |
Ucrania |
España ocupa el puesto 24 (56,6), bajando desde el puesto 22 (en 2013 había subido desde el puesto 25 en 2012).
Noruega ha subido desde el puesto 10 en 2013 al sexto, tras recuperarse la inversión estatal en educación superior. Comparando con 2013, destaca la bajada de cinco puestos de Bulgaria, Grecia, Hungría y la Federación Rusa, asociada al descenso en el gasto por parte del estado. El Reino Unido ha ascendido seis puestos hasta un puesto 42 en gasto estatal. Los mayores recursos por estudiante aparecen en Estados Unidos, Singapur y Canadá. Dinamarca y Suecia son las que realizan mayor gasto en investigación.
ENTORNO (ENVIRONMENT):
Se valora las políticas y del entorno regulatorio, la proporción de hombres y mujeres entre el estudiantado y los empleados, así como la calidad de los datos disponibles del sistema. Como indican los autores, “los recursos son condición necesaria para la excelencia, pero no son suficientes” siendo el entorno regulatorio el que permite que se usen los recursos de forma eficiente. Una regulación excesiva limita la autonomía de las universidades, su capacidad para atraer talento y para competir, impidiendo la innovación docente y la producción científica.
U21 defiende que los mejores sistemas universitarios son aquellos en los cuales los gobiernos establecen una regulación general y hacen un seguimiento del rendimiento, pero permiten la autonomía universitaria sin interferencias gubernamentales.
Incluye cuatro indicadores:
- E1 (2%): Proporción de mujeres estudiantes en educación superior (2011).
- E2 (2%): Proporción de personal académico femenino en educación superior (2011).
- E3 (2%): Valoración de la calidad de los datos.
- E4 (14%): Medida cualitativa de las políticas y del entorno regulatorio.
Resultados:
|
ENTORNO |
| Valor 2014 |
2014 |
2013 |
2012 |
| 100 |
Países Bajos |
Países bajos |
Países Bajos |
| 99,2 |
Nueva Zelanda |
Nueva Zelanda |
Nueva Zelanda |
| 98,8 |
Estados Unidos |
Estados Unidos |
Estados Unidos |
| 97,7 |
Hong Kong |
Polonia |
Hong Kong |
| 97,4 |
Bélgica |
Bélgica |
Polonia |
| 96,8 |
Finlandia |
Hong Kong |
Bélgica |
| 96,4 |
Polonia |
Finlandia |
Australia |
| 95,2 |
Australia |
Australia |
Finlandia |
| 92,7 |
Bulgaria |
Bulgaria |
Bulgaria |
| 92,5 |
Suecia |
Suecia |
Suecia |
España el puesto 32 (83,6), subiendo desde el puesto 35 en 2013 y 36 en 2012.
En esta variable no ha habido cambios importantes, manteniéndose los países que ocupan los primeros puestos, con un descenso de Polonia desde el puesto 4 al 8, mientras que Hong Kong ha subido al puesto 4. Otros países como Argentina, Corea, Méjico y Taiwán también han perdido posiciones, mejorando Alemania, Irlanda y Portugal. Los cuatro países con el mayor porcentaje de mujeres entre los empleados son Finlandia, Nueva Zelanda, la Federación Rusa y Tailandia.
CONECTIVIDAD (CONNECTIVITY):
Se ha extendido para incluir medidas relativas a la interacción con empresas y con el mercado (por un lado la visión de las empresas en relación a la transferencia de conocimiento entre empresas y universidades y, por otra parte, una medida de la autoría conjunta de artículos de investigación entre investigadores de las universidades y de empresas del sector). Además se tiene en cuenta el número de estudiantes internacionales, artículos de investigación escritos con colaboración internacional y la conectividad web. Este módulo ha ido cobrando mayor relevancia desde la primera edición. Según los autores, el valor de un sistema de educación superior se mejora si está bien conectado con el resto de la sociedad y mantiene vínculos con el sistema internacional educativo e investigador.
Utiliza seis indicadores:
- C1 (4%): Proporción de estudiantes internacionales en educación superior (2011).
- C2 (4%): Proporción de artículos elaborados con colaboradores internacionales (2008-2012).
En 2013 se añadieron dos nuevos indicadores:
- C3 (2%): Número medio de accesos por institución a ficheros en abierto publicados en la web, 2008-2012.
- C4 (2%): Enlaces externos que los dominios web reciben de terceras partes, promedio por instituciones.
(el grupo de investigación español Cybermetrics Lab aporta la información para los indicadores C3 y C4)
En 2014 se han añadido otros dos indicadores:
- C5 (4%): Respuestas aportadas por ejecutivos de empresa a los que se les ha preguntado que valoren el nivel de “transferencia de conocimiento” entre las universidades y las empresas de su país, mediante una encuesta llevada a cabo por IMD World Development Centre, Suiza, en 2013.
- C6 (4%): Porcentaje de las publicaciones de las universidades que son elaboradas conjuntamente con investigadores del sector empresarial, 2008-2010.
Resultados:
Hay que recordar que este ámbito es el que ha sufrido más modificaciones en cuanto a su estructura, con la inclusión de dos nuevos indicadores en 2013 y otros dos en 2014.
|
CONECTIVIDAD |
| Valor 2014 |
2014 |
2013 |
2012 |
| 100 |
Suiza |
Suiza |
Austria |
| 98,3 |
Suecia |
Australia |
Singapur |
| 91,4 |
Reino Unido |
Singapur |
Suiza |
| 90 |
Dinamarca |
Suecia |
Australia |
| 98,1 |
Singapur |
Austria |
Nueva Zelanda |
| 88 |
Austria |
Hong Kong |
Reino Unido |
| 87,9 |
Hong Kong |
Reino Unido |
Francia |
| 87,6 |
Australia |
Países Bajos |
Bélgica |
| 83,9 |
Países Bajos |
Nueva Zelanda |
Noruega |
| 80,2 |
Canadá |
Estados Unidos |
Suecia |
España baja al puesto 23, (60,3), desde el puesto 17 que ocupaba en 2013 (29 en 2012).
Los 10 primeros países en relación con la transferencia de conocimiento son Israel, Suiza, Suecia, Estados Unidos, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Canadá, Países Bajos y Reino Unido, mientras que los que aparecen en los puestos inferiores son los países del Este de Europa. El país con el mayor porcentaje de artículos de investigación publicados conjuntamente entre universidades y empresas son Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Austria, Japón, Finlandia, Corea, Noruega, Reino Unido y Canadá. El país con la mayor proporción de artículos publicados con colaboración de autores de diferentes países es Suiza.
Los países con mayor número de accesos a ficheros en abierto son Hong Kong, Arabia Saudí, Taiwán, Indonesia y Croacia. Las páginas web más visitadas son las de instituciones de Estados Unidos, Australia, Hong Kong, Canadá y Reino Unido. Singapur, Australia y Reino Unido tienen la mayor proporción de estudiantes internacionales.
En comparación con 2013, los países que han tenido mayores ascensos en el ranking (más de 10 puestos), son Taiwán, Corea, Israel y Japón. Los países con mayores descensos (más de 10 puestos) son Ucrania, Federación Rusa, Eslovaquia y Rumanía.
RESULTADOS (OUTPUT):
Tiene en cuenta los resultados de la investigación y su impacto, la existencia de universidades excelentes de ámbito global, así como la empleabilidad de los graduados y cualificación de la fuerza laboral.
Incluye nueve indicadores, cuyo peso se reparte aplicando un tercio al indicador O1 y los dos tercios restantes se reparten por igual entre los otros ocho indicadores:
- O1: Número total de artículos generados por instituciones de educación superior (2007-2011).
- O2: Número total de artículos generados por instituciones de educación superior por habitante (2007-2011).
- O3: Medida de impacto de los artículos a partir de la base de datos SCImago (2007-2011).
- O4: Medida relacionada con la existencia de universidades de ámbito global en un país, tomando como referencia el número de instituciones que aparecen en el top 500 del ranking de Shanghai (2013), dividido por la población del país.
- O5: Medida de la excelencia investigadora de las mejores universidades de un país, tomando como referencia el ranking de Shanghai (2013) para las tres mejores universidades del país.
- O6: Matriculación en educación superior como porcentaje de la población universitaria potencial (2011).
- O7: Porcentaje de la población con edad entre 24 y 65 años, con titulación superior (2011).
- O8: Número de investigadores (FTE) en un país por habitante (2011).
- O9: Tasas de desempleo entre personas con edades comprendidas entre 25 y 64 años y con titulación superior, comparado con aquellos desempleados con titulación no universitaria (2011).
Resultados:
|
RESULTADOS |
| Valor 2014 |
2014 |
2013 |
2012 |
| 100 |
Estados Unidos |
Estados Unidos |
Estados Unidos |
| 63,1 |
Reino Unido |
Reino Unido |
Reino Unido |
| 60,6 |
Canadá |
Canadá |
Canadá |
| 58,1 |
Suecia |
Suecia |
Finlandia |
| 58 |
Finlandia |
Finlandia |
Suecia |
| 56,4 |
Australia |
Suiza |
Dinamarca |
| 56,1 |
Dinamarca |
Australia |
Australia |
| 54,9 |
Suiza |
Dinamarca |
Suiza |
| 53,3 |
Países Bajos |
Alemania |
Alemania |
| 52,8 |
Alemania |
Países Bajos |
Países Bajos |
España ocupa el puesto 22 (41,3), subiendo un puesto (puesto 23 en 2013 y 2012)
No hay cambios en los cinco primeros países, presentándose pequeñas variaciones de posición en los cinco siguientes. Cinco países han mejorado su posición en tres puestos: Bélgica, Croacia, Irlanda, Japón y Serbia. Argentina y Rumanía han descendido cuatro puestos y Ucrania tres. Suecia, Australia, Suiza, Dinamarca y Finlandia encabezan el número de artículos de investigación por habitante. El número medio de citas a artículos está encabezado por Suiza, Países Bajos, Estados Unidos, Dinamarca, Reino Unido y Australia.
Comparando las tasas de desempleo de aquellos que han completado su educación universitaria con los que no la han completado, hay una mejora en Australia, Croacia y la Federación Rusa, pero empeora Argentina, Arabia Saudí, Suiza y Turquía. En cuanto a la mejora en indicadores de desempleo, los primeros puestos están ocupados por Hungría, seguido de Alemania, Eslovaquia, República Checa e Irlanda. Los países con los trabajadores mejor formados son Federación Rusa, Canadá, Japón, Israel, Estados Unidos y Corea.
RANKING AUXILIAR
Como novedad, en la edición de 2014 se comparan los resultados obtenidos por cada sistema universitario en los 24 indicadores frente a los valores esperados en función del desarrollo económico de cada país. Con este criterio, se elabora un segundo ranking. Este ranking presenta cambios importantes en general, con subidas importantes en el ranking para países como Serbia, Sudáfrica, India o China (más de 25 puestos). Por otra parte, descienden puestos en los rankings países con ingresos altos (Singapur, Noruega, Estados Unidos y Hong Kong).
Los resultados comparados de los 25 primeros países son:
|
|
GENERAL |
|
|
| Valor 2014 |
NORMAL |
PUESTO |
AJUSTADO |
%dev |
| 100 |
Estados Unidos |
1 |
Suecia |
17,4 |
| 86,7 |
Suecia |
2 |
Finlandia |
16,2 |
| 82,9 |
Canadá |
3 |
Dinamarca |
16 |
| 82,9 |
Dinamarca |
4 |
Serbia |
13,3 |
| 82,9 |
Finlandia |
5 |
Nueva Zelanda |
12,7 |
| 81,5 |
Suiza |
6 |
Reino Unido |
9,7 |
| 80,4 |
Países Bajos |
7 |
Canadá |
8,8 |
| 79,2 |
Reino Unido |
8 |
China |
6,5 |
| 78 |
Australia |
9 |
Portugal |
6,3 |
| 76,3 |
Singapur |
10 |
Países Bajos |
5,1 |
| 75 |
Noruega |
11 |
Suiza |
4,8 |
| 73,7 |
Austria |
12 |
Australia |
4 |
| 73,1 |
Bélgica |
13 |
Israel |
3,6 |
| 71,1 |
Alemania |
14 |
Bélgica |
3,2 |
| 70,6 |
Hong Kong |
15 |
Estados Unidos |
2 |
| 70,4 |
Nueva Zelanda |
16 |
Hungría |
0,4 |
| 69,7 |
Irlanda |
17 |
Sudáfrica |
-0,5 |
| 68,7 |
Francia |
18 |
Brasil |
-3,3 |
| 68,5 |
Israel |
19 |
Austria |
-4 |
| 64,9 |
Japón |
20 |
Alemania |
-4,4 |
| 61,6 |
Corea |
21 |
Francia |
-5,7 |
| 61,3 |
Taiwán |
22 |
Malasia |
-6,5 |
| 61,1 |
España |
23 |
India |
-7,1 |
| 60,3 |
Portugal |
24 |
Irlanda |
-8,5 |
| 59,6 |
Eslovenia |
25 |
España |
-10,4 |
% dev = porcentaje de desviación del valor esperado para el PIB per cápita de un país. Aquellos países con un valor superior a -11 (valor medio), significa que tienen una posición en el ranking mejor de la esperada en función de su nivel de desarrollo económico.
En cuanto a España, desciende dos puestos con respecto al ranking global y su “rendimiento” como sistema universitario está de acuerdo con lo esperado en función de su nivel de desarrollo económico.
OTROS RANKINGS
Si tomamos como referencia el número absoluto de universidades de los diferentes países (sin tener en cuenta el tamaño del sistema universitario) en cuatro rankings (Leiden, sobre 750 universidades, QS, sobre 834, THE, sobre 400, y Shanghai, sobre 500), ¿cómo aparecen posicionados los diferentes países?. Ésta sería la tabla considerando aquellos países con cinco o más universidades en el ranking.
| Leiden 2014 |
QS 2013/2014 |
THE 2013/2014 |
Shanghai 2013 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| País |
Num |
País |
Núm |
País |
Num |
PAÍS |
Num |
| E. Unidos |
166 |
E. Unidos |
144 |
E. Unidos |
109 |
E. Unidos |
149 |
| China |
83 |
Gran Bretaña |
69 |
Reino Unido |
49 |
China |
42 |
| Alemania |
47 |
Alemania |
42 |
Alemania |
26 |
Alemania |
38 |
| Reino Unido |
45 |
Francia |
40 |
Australia |
19 |
Reino Unido |
37 |
| Japón |
38 |
Japón |
38 |
Canadá |
19 |
Canadá |
23 |
| Italia |
33 |
Australia |
31 |
Italia |
15 |
Francia |
20 |
| Canadá |
28 |
Canadá |
26 |
Países Bajos |
13 |
Japón |
20 |
| España |
28 |
Italia |
26 |
Japón |
11 |
Australia |
19 |
| Corea del Sur |
26 |
China |
25 |
Francia |
11 |
Italia |
19 |
| Francia |
25 |
Corea |
24 |
Suecia |
10 |
Países Bajos |
12 |
| Australia |
23 |
Brasil |
22 |
China |
10 |
Suecia |
11 |
| India |
16 |
España |
18 |
España |
9 |
Corea |
11 |
| Taiwán |
16 |
Rusia |
18 |
Suiza |
8 |
España |
10 |
| Brasil |
13 |
Argentina |
16 |
Taiwán |
8 |
Suiza |
7 |
| Países Bajos |
13 |
Taiwán |
15 |
Bélgica |
7 |
Israel |
7 |
| Irán |
12 |
Países Bajos |
13 |
Corea |
7 |
Bélgica |
7 |
| Turquía |
11 |
Méjico |
12 |
Austria |
6 |
Austria |
7 |
| Suecia |
10 |
India |
11 |
Hong Kong |
6 |
Brasil |
6 |
| Austria |
8 |
Chile |
9 |
Nueva Zelanda |
5 |
Finlandia |
5 |
| Polonia |
8 |
Colombia |
9 |
Dinamarca |
5 |
Nueva Zelanda |
5 |
| Bélgica |
7 |
Finlandia |
9 |
Finlandia |
5 |
|
|
| Finlandia |
7 |
Kazakistán |
9 |
Irlanda |
5 |
|
|
| Israel |
7 |
Turquía |
9 |
Turquía |
5 |
|
|
| Suiza |
7 |
Suiza |
8 |
India |
5 |
|
|
| Grecia |
6 |
Indonesia |
8 |
|
|
|
|
| Portugal |
6 |
Irlanda |
8 |
|
|
|
|
| Dinamarca |
5 |
Nueva Zelanda |
8 |
|
|
|
|
| Hungría |
5 |
Suecia |
8 |
|
|
|
|
| Nueva Zelanda |
5 |
Tailandia |
8 |
|
|
|
|
| Sudáfrica |
5 |
Austria |
7 |
|
|
|
|
|
|
Bélgica |
7 |
|
|
|
|
|
|
Hong Kong |
7 |
|
|
|
|
|
|
Malasia |
7 |
|
|
|
|
|
|
Arabia Saudí |
7 |
|
|
|
|
|
|
Sudáfrica |
7 |
|
|
|
|
|
|
Grecia |
6 |
|
|
|
|
|
|
Polonia |
6 |
|
|
|
|
|
|
República Checa |
5 |
|
|
|
|
|
|
Dinamarca |
5 |
|
|
|
|
|
|
Egipto |
5 |
|
|
|
|
|
|
Israel |
5 |
|
|
|
|
|
|
Portugal |
5 |
|
|
|
|
A modo de CONCLUSIÓN, quiero resaltar que los resultados de este ranking pueden ayudar a los gobiernos de los diferentes países y a las autoridades educativas a conocer mejor sus sistemas universitarios en relación con otros sistemas y poder así trabajar para potenciarlos.
En este sentido y tal y como se recoge en el informe de Universitas 21 “El desarrollo económico de una país depende de forma importante de la existencia de una fuerza de trabajo preparada y formada, así como de las mejoras tecnológicas que permiten incrementar la productividad. La educación superior contribuye a satisfacer estas dos necesidades: forma, educa y lleva a cabo investigación básica y aplicada. Más aún, en un entorno globalizado, la calidad de un sistema de educación superior que esté bien conectado internacionalmente facilita la introducción de nuevas ideas y promueve el intercambio comercial y otros enlaces con diferentes países mediante el movimiento de estudiantes e investigadores a través de las fronteras nacionales”.
El desarrollo económico de nuestro país dependerá de nuestro sistema de educación superior y de la investigación. Como indicaba al principio de este post, creo que España tiene que apostar por la educación superior y por la investigación, ahora más que nunca, teniendo en cuenta los resultados discretos de España en este ranking. Los recortes, no olvidemos, recortan nuestro sistema educativo e hipotecan nuestro futuro como país. Esto no es incompatible con una reforma de nuestro sistema que ayude a mejorar su eficiencia y su eficacia, tal y como indicábamos en nuestra entrada se acerca la hora de la reforma universitaria. Seguramente habrá que revisar la gobernanza y las titulaciones, establecer colaboraciones entre universidades, etc. pero utilizando datos objetivos y alejándose de reformas ideológicas que duran lo que un gobierno. Nuestras universidades y la sociedad española se lo merecen.
ANEXO: Países analizados:
Europa: Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Dinamarca, Noruega, Polonia, Portugal, Rumanía, Rusia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Ucrania, Reino Unido.
Asia/Oceanía: Australia, China, Hong Kong SAR, India, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Taiwan, Tailandia.
América Latina: Argentina, Brasil, Chile, México.
Norte América: Canadá, Estados Unidos.
África/Medio Este: Irán, Israel, Turquía, Sudáfrica.
Nuevos países 2013: Serbia y Arabia Saudí.
Nuevos países 2014: no se han incorporado nuevos países.
Tomás Gómez 15/Mayo/2014
MÁS INFORMACIÓN Y REFERENCIAS
Ranking Universitas 21
Executive summary y full report
2014 Interactive Map with Ranking Summaries
2012 – 2014 Data Comparison Tool
Se acerca la hora de la reforma universitaria
El informe de los “sabios” sobre la reforma del sistema universitario español
Las 100 mejores universidades con menos de 50 años
Ranking CWTS Leiden
The World reputation rankings 2014: ranking de reputación universitaria
Times Higher Education World University Rankings 2013-2014
QS World University Ranking 2013/2014
Ranking QS de las 50 mejores universidades del mundo con menos de 50 años (edición 2014)
Rankings y reputación universitaria: Jornadas de la AUGAC, Universidad de La Rioja (primera parte)
Rankings y reputación universitaria: Jornadas de la AUGAC, Universidad de La Rioja (segunda parte)
Rankings y reputación universitaria: Jornadas de la AUGAC, Universidad de La Rioja (tercera parte)
El valor de los rankings universitarios (primera parte)
El valor de los rankings universitarios (segunda parte)
